北银贷款逾期了怎么办(北银逾期后收取的利息和罚息合法吗)

　　互联网金融的蓬勃发展，迎来了大学生分期消费市场的春天。先消费，后付款，看上去很美，实则暗藏风险，不少大学生因此掉入“高费贷”陷阱，却投诉无门。

　　一种号称“零首付”“零风险”“无担保无抵押”“100%正品”的新兴消费模式正在全国大学生中流行起来，从数千元的手机到几十块的袜子，都可以通过这种先赊购后月付的方式“随时拥有”。

　　分期付款华丽的外表下，隐藏着让人不易察觉的“消费陷阱”。在互联网金融野蛮生长的当下，市场活跃与行业乱象并存。最近就有一家分期平台深陷于“高利贷诈骗”的口诛笔伐之中，其网站名称为：嗨钱，分期付款第一品牌。

　　分期付款换脸分期贷款

　　在南京读高二的俞小萍想买一部iPhone 6 plus手机，因未成年没有分期资格，她便拜托朋友王陆用他的名义去嗨钱网合约门店办理，保证所有费用由自己来还。2016年1月13日，王陆在嗨钱网注册申请通过后，向该门店提交了自己的身份证、学生证、学信网截图、联系方式等信息资料，并在一份长达9页的协议上写下了自己的名字。

　　王陆万万没有想到，从帮俞小萍买手机那一天，就是他噩梦的开始。

　　因担心买到假冒产品，俞的母亲戴女士把女儿新买的手机送检后发现竟是一部客服机，且有两次维修记录。戴说，她多次要求商家开具发票，均遭到拒绝。

　　更让戴女士不敢相信的是，很多大学生反映经嗨钱网分期购买的手机系翻新机、样品机等，不少受骗大学生为此自发组成了维权QQ群。

　　2016年2月26日，南方周末以“嗨钱”为关键词搜索QQ群，发现带有“被坑”“受害”“维权”等字眼的QQ群有24个群，多达1453人，几乎分布全国各地。

　　据调查，嗨钱网系上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元）旗下品牌，是一家专门提供小额消费金融类相关信息及服务的平台企业，主要面向小微商户和中低收入人群。其数码分期业务主要通过各地的合作商户门店，一般采用“线上审批+线下面签”的形式达成交易。合作商家工作人员兼任面签人员，只要成功拉到一个客户，就可获得一笔佣金。

　　2015年11月10日，就读于四川大学锦城学院的周洋在嗨钱网一合作门店分期购买了一部手机。回家后，周洋一算账发觉不对劲：自己分18期，每期491元，共要还8838元，比手机价格5888元足足多出近三千元。周洋登录嗨钱网查阅了电子版的四方协议才知道，原来嗨钱网用他的信息在一家名叫“北银消费金融有限公司”（以下简称“北银”）的第三方金融机构办理了一笔贷款，而之前他所签的协议相当于借贷合同，贷款本金为7860元——手机价格变成了6288元，剩下1572元是服务费。

　　上述四方协议规定，乙方周洋向丙方商家购买手机，因此向甲方北银借款，丁方嗨钱网则为甲乙丙三方的交易提供服务，故周洋须支付嗨钱网相应的服务费，而这笔服务费也要向北银借，因此贷款本金是手机价格加上服务费。除了还款本息，乙方每个月还要支付丁方19元账户管理费。

　　周洋认为协议中诸多条款对自己不利，比如乙方只能在还清6期本息后，才可申请提前还款，但须交2%的违约金。“当时根本没有提违约金的事。”周洋表示，协议上所有关键信息，商家都没有事先向他说明，也没有解释协议四方分别是谁，“根本不知道是通过嗨钱网在北银贷款”。

　　合同涉嫌欺诈

　　比起周洋的一无所知，陈似锦的遭遇更像是一场骗局。

　　2015年9月，刚上大学的陈似锦在嗨钱网分期购买了一部iPhone6，当时代理跟他说手机是四千多元，加上利息也就五六千，另收一两百元服务费。后来陈发现，其实自己需要偿还总费用超过8000元，其中手机5288元，服务费1745元，与代理所说的金额相差甚远。

　　更吊诡的是，这些大学生手里并没有四方协议，面签时即被门店工作人员收回了。

　　南方周末就此向上述维权QQ群里大学生问卷调查。据统计，133人中仅有2人获知要在第三方贷款；超过九成学生称未被告知利息、服务费、账户管理费、违约金、滞纳金等收费情况；近九成学生签字时没有看清楚协议，也没有索取发票。其中近四成学生是因为“对方不给看”而没有看协议。

　　关注消费维权的重庆天喜律师事务所律师金尚舆认为，门店工作人员没有向学生解释四方协议很有可能，但学生在签合同之前应该要求工作人员做出解释，在未知或者一知半解的情况下签订协议，是对自己的不负责。“除非能证明嗨钱网存在恶意欺诈，显失公平等行为，合同即可撤销。”

　　中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江也表示：“虽然消费者是弱者，但如果没有相关证据，就难以认定对方欺诈。”不过，陈音江认为，目前可以确定嗨钱网分期业务有两点存在违规，商家未开具发票、协议只有一份。

　　针对后者，嗨钱网总裁助理戴霆回应南方周末采访称，由于地理上的隔离，上海亨元负责将四方协议传至相关各方进行签署，并扫描电子版上传平台服务器，客户可随时调阅下载。但受访的大学生对此反驳称，网站上可查阅的协议是四方未签署的空白文本，并非已签署的电子扫描版。金尚舆也表示：“嗨钱网这个做法明显不妥，通常合同一式多份，合同主体至少各执一份，且须是由其他几方签字盖章确认的合同。”

　　以服务费为名的“高利贷”

　　除了怀疑协议涉嫌欺诈，大学生还指责嗨钱网与“高利贷”有关联。

　　兰州文理学院的冯雯静在2015年9月购买了一部6388元的iPhone6 plus，分24期，每期还款413元。细算发现，冯须还款总计9912元，比手机本身价格多3524元，利率高达55%，仅服务费一项就要2108元。

　　嗨钱网对此解释：服务费收取标准是根据不同信贷产品的销售成本、客群特点、风险水平以及分期期数等综合考量制定的。由于数码分期的销售成本和风险水平相对较高，嗨钱网服务费平均比例为15%-20%，在行业中处于中等水平。

　　根据金融搜索平台融360发布的《2015年大学生消费分期调查报告》，在不同平台购买手机的分期成本可相差5倍，以iPhone6plus 16G金色版分12期为例，众平台利率最高和最低分别为35.96%和7.74%，而据南方周末计算，同样的分期产品，嗨钱网的利率为29.81%，属于中等以上偏高水平。

　　与大众熟知的电商分期相比，网络分期平台利率普遍较高。融360报告显示，近四成平台借贷资金来源于P2P债权转让，这意味着嗨钱网这样的平台获取资金的成本较高。中投顾问金融行业研究员霍肖桦认为，运营成本偏高也是导致平台利率偏高的原因之一。总之，平台运营过程中产生的所有成本和预期利润最后都会落到分期消费者身上。

　　上述报告还显示，超过六成的网络分期平台的产品费率不明晰，只是针对特定产品给出每期还款金额，并不直观公布其相关收费标准，逾期费用方面也没有给出明确的数值；除了利息，有些平台还会加收服务费、咨询费、账户管理费等其他费用。因此，这些分期平台往往被质疑是以服务费为名对大学生放“高利贷”。

　　另一家分期平台分期乐品牌总监高圣接受南方周末采访时表示：“目前校园分期行业对费率还没有一个统一的标准，鱼龙混杂，有些平台运营不规范，存在手续费虚高、暴力催收、商品来源没有保障等现象，严重影响了整个行业的口碑。”

　　不还款的“维权”方式

　　因无法接受高额服务费等手机本身之外的支出，不少在网络分期平台上分期消费的大学生开始选择不还款，以逃避月付压力。

　　上述问卷调查结果显示，尚未还清贷款的132人中有近九成学生不打算还款。西安文理学院一大三女生在问卷中补充回答是听同学说“（因为）嗨钱网本身不合法规，（我们）可以不用还”。

　　据南方周末统计，上述24个维权QQ群中，有4个群的群名都标明“不还”分期费用，合计891人，占总人数六成以上。这些QQ群中，常有一些“老人”劝慰“新人”不用还款，因为嗨钱网不与央行征信系统挂钩，也就不会影响自己的信用记录，或者称嗨钱网根本不敢起诉，那些催款短信都是吓唬人的。

　　最初答应替女儿还钱的戴女士受到群里言论的影响，也改变了自己的态度：“五千多的手机卖七千，还是假货，也没有发票，我凭什么给他钱？”戴女士的死不认账，影响的却是借贷人王陆的生活和信用记录。

　　像王陆这样因“借用身份”而陷入贷款债务的人还有很多。参与问卷调查的133人中，就有19人是被同学朋友借用身份，结果莫名背了一笔债。

　　2015年中国人民大学信用管理研究中心发布的《全国大学生信用认知调研报告》显示，逾八成的大学生没听说过或不了解个人信用报告，超三成的大学生不知道个人信用报告里的逾期记录会影响未来的金融生活；在有贷款经历的大学生中，四成大学生有过逾期还款经历，近一成大学生选择借款来偿还债务。

　　来自长江职业学院的武晗就曾想“以债还债”，她从2014年先后在嗨钱网等15个平台重复贷款，没想到拆东墙补西墙，最后一共欠下8万元，被迫退学打工还债。

　　信用意识淡薄和金融知识的欠缺，使得一些大学生背上了沉重的债务负担，甚至被中介忽悠走上了套现欺诈的邪路。也有业内人士认为，平台间信息不共享、大学生信贷数据空白、消费理财不理性等都是造成恶意欺诈套现的因素。由于缺乏统一的征信中心，导致大学生可以在不同平台多次贷款，埋下巨大的坏账风险。

　　“其实大学生相对来说是一个信用良好的群体，但是某些平台在盲目扩张的情况下，没有根据学生的还款能力设置合理的授信额度，诱导学生超额消费，风险提示不足，导致问题发生。”高圣认为，互联网金融的本质还是金融，而金融最重要的就是风险控制，只要给学生设置合理的授信额度，客观评估学生的还款能力，充分提示风险，学生都是乐于遵守契约的。

　　分期消费存有监管真空

　　“任何一个行业在发展初期都不可避免地要经历一段野蛮生长的无序状态，整顿和调整是行业的必经之路。”分期乐CEO肖文杰认为，当前保障大学生分期行业健康发展的关键，是建立和完善大学生征信及评估体系。

　　2015年7月，中国人民银行等十部门联合发文，正式将互联网消费金融和网络小额贷款纳入银监会监管范围。